2. 전단계수와 전단형상계수에 대하여 설명하시오. 이 문제는 우연히 후배의 서브노트를 훑어보던 중 눈에 들어온 내용을 바탕으로, 미리 포맷을 준비할 수 있었던 말 그대로 '행운의 문제'였다.공식이 잘 외워지지 않아 평소 틈날때 마다 반복적으로 이미지 연상기억법을 활용해 익숙하게 다듬어 놓았던 것이 주효했다.예를 들어 전단변형 에너지 공식은 서태지 전 와이프 '이지아 분의 형전투다’로, 전단형상계수 공식은 '에이제곱 큐비제다'....이런 식으로 말장난스럽게 바꾼 문구는 지금도 뇌리에 강하게 남아 있다. ※ 본 글에 소개된 답안은 정답이 아닐 수 있습니다. 이런식의 답안도 합격권에 들수 있구나 하는 정도로만 참고하시기 바랍니다. 기술사 답안은 본인 스스로 서브노트를 정리하며 체득해야 합니다. 수험용 자..

1. 콘크리트구조 전단 및 비틀림 설계기준(KDS 14 20 22)에 따른 콘크리트 구조의 최소 전단철근 기준에 대하여 설명하시오. 이 문제는 실무에서 수시로 접하는 주제이기 때문에, 별다른 고민 없이 기억에 의존해 작성한 답안이다.KDS 14 20 22의 기본 구성과 최소 전단철근 기준식은, 평소 설계 도서 검토 시 자연스럽게 다뤄온 내용이라 비교적 수월하게 전개할 수 있었다. 다만, 제한된 시간 안에 가독성과 완결성을 동시에 확보해야 하는 기술사 시험 특성상, 간결하게 담는 데 주안점을 두었다.※ 본 글에 소개된 답안은 정답이 아닐 수 있습니다. 이런식의 답안도 합격권에 들수 있구나 하는 정도로만 참고하시기 바랍니다. 기술사 답안은 본인 스스로 서브노트를 정리하며 체득해야 합니다. 수험용 자료가 아무..

면접실에 들어가면, 면접관 3인이 앉아 계신 맞은편 책상에 착석하여 약 20분간 질문에 답하게 된다.나의 경우, 면접관 각자가 준비해오신 질문 중 2개씩, 총 6가지 질문이 주어졌다.이번 면접을 준비하며, 나는 다음과 같은 사전 전략을 세웠다. 첫째, 지금까지의 실무 경험 중 가장 기억에 남는 프로젝트에 대해 자기소개 겸 질문이 나올 것이라 예상했다.이는 기존 기술사 면접 경험담들에서 공통적으로 언급된 부분이기에, 관련 내용을 철저히 준비해두었다.둘째, 기술사 1차 시험 전후로 연이은 건설현장 붕괴사고가 있었기 때문에, 이번 면접에서도 관련 질문이 나올 가능성이 매우 높다고 판단했다. 이에 대비하여, 3가지 주요 붕괴사고에 대해 구조기술사로서 내 나름의 시각에서 철저히 분석하고, 차별화된 관점으로 준비해..

구조기술자의 판단에 대하여최근 시공사부터 수로암거 최소 규격(2.5×1.5)의 시스템동바리에 대해 구조계산서와 시공상세도가 함께 제출돼, 이 건의 적정성을 검토한 적이 있다. 이 건은 구조물의 규모에 비해 과도하게 수직/수평재가 조밀하고, 가새재까지 촘촘하게 배치돼 있었다. 현장의 시공성과 작업공간 확보 측면에서, 매우 비효율적인 배치이다. 현실적으로도 시공 적용이 불가능하다 판단되었다. 수로암거 내공 높이가 보통 성인의 키 보다 낮은 1.5m 밖에 안되는 여건이다. 높이가 너무 낮아 시스템동바리 설치/해체 작업을 하려면 사람이 기어 들어가서 작업해야 한다. 이런 상태라면 오히려 구조적 안전성과 작업자의 안전 위험성을 더 증가시키게 된다. 작업자의 근골격계 안전을 위협할 것은 물론이고 동바리 부재의 수..

본 내용은 실제 토목구조기술사 면접 준비를 위해 작성한 요약 자료이며,구조 실무자로서 그간 경험사례에 대해 질문할 경우를 대비하여 답변할 사항을 정리한 것입니다.[Q1] 본인 참여 프로젝트 중 가장 기억에 남는 프로젝트가 있으면 소개해 보시오.제가 참여한 프로젝트중 가장 기억에 남는 프로젝트는 OO대교 민간투자사업 건설공사입니다. 국내 최장대 교량중 하나로, 민자구간 총연장 약 12.343km입니다. 본 프로젝트는 해상교량 건설로, 시공 당시 각종 최신 첨단공법이 적용되었습니다.◆ 사장교(Cable Bridge)사장교는 총 연장 1,480m로 구성되며, 경간구성은 80m + 260m + 800m(주경간) + 260m + 80m입니다. 주탑은 230.5m 콘크리트 구조, 기초는 대구경 현장타설말뚝(RCD공..

본 글은 실제 토목구조기술사 면접 준비를 위해 선정한 가상 질문에 대한 요약 답변으로, 실무자를 위한 붕괴사례 분석 및 시사점 공유를 목적으로 정리한 내용입니다. 본문에 언급된 사고 분석 내용은 뉴스 보도와 온라인 자료, 특히 페이스북 친구 이석종님의 분석 글을 중심으로 참고하였으며, 붕괴사고 관련 영상 장면을 반복 검토하며 구조기술자의 관점에서 추정한 것입니다.따라서 해당 내용은 공식 조사 결과와 다를 수 있으며, 사고 원인을 단정하려는 목적이 아님을 밝힙니다.[Q1] OO간 고속도로 OOO교 붕괴사고 원인 분석 및 구조기술자의 대책 제안1. 사고 개요‘25년02월25일 붕괴사고가 발생한 OOO교는 사교 형상의 곡선교로서, 가설 중 거더 사고가 발생한 사례입니다. 저는 이 사고의 원인을 크게 세 가지 ..

• 검토일 : 2003.09.04.• (주)유신코퍼레이션 기술자문단 김 형 태1. 검토목적 고속국도 제1호선 부산～언양 및 경주～동대구간 확장공사를 시행함에 있어, 가시설 시공중에 기존교대 뒷채움부의 포장 침하가 자주 발생되고 있어 교통사고 위험성이 높고, 빈번한 포장 덧씌우기 공사에 따른 교통소통에 지장을 초래하고 있는 바, 현장조사를 통한 침하원인을 분석하여 합리적인 대책방안을 제시하고자 함. 2. 현장 조사 및 긴급조치 내용1) 침하원인 분석(부산-언양 제2공구 신기교의 예) 기존 교량은 경부고속도로 건설 초기(70년도)에 시공된 교량이며, 금회 확장공사시 신설교량을 시공하기 위한 가시설 설치 작업중 기존고속도로 포장구간의 침하가 발생되었으며, 현장조사결과 다음과 같은 문제점이 발견되었다. ○..

• 검토기간 : 2003.~2004.• (주)유신코퍼레이션 기술자문단 김 형 태 1. 검토목적고속국도 제1호선 OO~OOO 및 OO-OO간 확장공사는 기존 고속도로를 운용 중인 상태에서 확장공사를 수행해야 하므로, 차로의 여유폭이 부족하여 기존 차로폭 및 측대폭을 최대한 축소한 상태에서 교통을 유지해야 하는 실정이다. 특히 성토고가 높은 구간에서는 가시설의 자립이 곤란하여 앵커체 형식의 비자립식 가시설이 요구된다. 그러나 이 경우 띠장이나 앵커대좌의 과도한 노출로 인해 운전자에게 위압감을 줄 수 있어 교통사고 위험이 증가할 수 있다. 따라서 이러한 문제점을 해소하기 위해 각 구간별 적정한 가시설 공법을 검토하였다. 2. 가시설 시공 시 문제점 분석2.1 가시설 구간 여유폭 부족 OO~OOO 및 OO-O..

검토일 : 2004. 04.(주) 유신코퍼레이션 기술자문단 김형태 ※ 본 검토는 15m 고방음벽 구간에 대해 실제 기상청 풍속자료와 도로교설계기준을 병행 적용하여 보수적인 기준(43m/s)을 반영해 설계풍하중을 산정하였으며,한국도로공사 기준(150kgf/m²)과 실 계산값(95~158kgf/m²)을 비교 검토한 결과, 도공기준이 적절하며, 지주 구조검토 결과도 안정성에 문제가 없음. ※ 본 콘텐츠는 "불꽃엔지니어"의 실제 기술자문 사례를 바탕으로 작성되었으며, 무단전재 및 재배포를 금합니다.인용이나 공유가 필요하신 경우, 출처를 명확히 밝혀 주시면 감사하겠습니다.

• 검토기간 : 2004. 03.02. ～ ’04. 03.17. • (주) 유신코퍼레이션 기술자문단 김형태1. 개 요 근래 준공(98년 8월)되어 공용중인 경산I.C RAMP-C(서울→경산방향)의 경우 현재 1차로로 운용되고 있으나 향후 교통량의 수용을 위하여 차로수를 2차로로 확보하는 것으로 발주처의 방침(2003.12.17)이 확정된 바, 기 설계된 환상천1교의 교폭을 당초 8.5m(1차로)에서 12.1m(2차로)로의 변경되어야 하므로 이에 따른 교량의 재설계도서 작성이 필요하였다. 2. 경산IC 소요 차로수 검토 1) 현황 2) 소요 차로수 검토내용 경산IC RAMP-C 차로수 검토 (경주-동대구 제1공구 일반보고서, P 34)구 분년 도교통량(AADT)설계시간교 통 량교통용량소 요차로수..